پتنت جنجالی احضار و نبرد Nintendo و The Pokemon Company، که بر بازی هایی مانند Palworld تاثیرگذار است، در حال حاضر توسط اداره ثبت اختراعات و علائم تجاری ایالات متحده مجددا بررسی می شود. این بازنگری نادر ممکن است تحت تاثیر واکنش عمومی گسترده ای در مورد پتنت Pokemon و Palworld قرار گرفته باشد و پیامدهای مهمی برای آینده مالکیت فکری در صنعت بازی دارد.
پتنت Pokemon و Palworld: پتنت جنجال پتنت نینتندو احضار و نبرد Nintendo و The Pokemon Company در حال بررسی مجدد توسط اداره ثبت اختراعات و علائم تجاری ایالات متحده است؛ تصمیمی نادر که یک کارشناس پتنت حدس می زند ممکن است تحت تاثیر واکنش عمومی قرار گرفته باشد.
در حالی که شکایت نقض پتنت Nintendo و The Pokemon Company علیه توسعه دهنده Palworld، یعنی Pocketpair، هنوز در ژاپن در جریان است، در همین حین، در ایالات متحده، این دو شرکت اخیرا به خاطر یک پتنت جنجالی جداگانه به شماره 12,403,397 در کانون توجه قرار گرفتند. این پتنت – که نسبتا گسترده است و ایده احضار “زیرشخصیت ها” برای نبرد دستی یا خودکار را توصیف می کند – نگرانی هایی را در مورد تاثیر بالقوه پتنت Pokemon و Palworld بر سایر بازی ها در صورت تصمیم Nintendo برای اجرای آن ایجاد کرد. اما اکنون، مدیر USPTO دستور داده است که این پتنت مجددا بررسی شود و به نمونه هایی از هنرهای قبلی (prior art) استناد کرده که ممکن است ثابت کند این ایده از ابتدا به اندازه کافی منحصربه فرد یا نوآورانه نبوده که به ثبت برسد.
بررسی مجدد پتنت Pokemon و Palworld؛ پیامدها و واکنش عمومی
در گفتگو با GamesRadar+، وکیل مالکیت فکری، اندرو اچ. ولزن – از شرکای شرکت حقوقی مالکیت فکری MBHB – در مورد غیرعادی بودن دستور بررسی مجدد صحبت می کند، زیرا به ندرت پیش می آید که چنین اقدامی توسط خود مدیر USPTO دستور داده شود، نه توسط صاحب پتنت یا یک شخص ثالث. او می گوید: “فقط حدود 1 درصد از این بررسی ها واقعا توسط مدیر آغاز می شود، مثل همین مورد. فکر می کنم برای اینکه مدیر USPTO خودشان این فرآیند را آغاز کنند، به چیزی واقعا عظیم نیاز است، خصوصا در مورد پتنت Pokemon و Palworld.”
تاثیر واکنش عمومی بر بررسی پتنت Pokemon و Palworld
در پاسخ به این سوال که آیا فکر می کند واکنش عمومی به این پتنت می تواند بر این تصمیم تاثیر گذاشته باشد، ولزن می گوید که این موضوع جای حدس و گمان دارد. با این حال، با توجه به جدید بودن این پتنت، علاوه بر “حجم عظیم گفتگوی عمومی” و “سایر عوامل پیرامونی، با پرونده های حقوقی مربوط به پتنت Pokemon و Palworld که قطعا محلی بوده است که مردم به طور فعال در مورد آن نظر داده اند”، این کارشناس مالکیت فکری پیشنهاد می کند که “احتمالا میزان بحث های جاری در میان مردم حداقل این موضوع را برای او [مدیر USPTO] به عنوان چیزی قابل بررسی مشخص کرده است.”
در حال حاضر، مشخص نیست که آیا بررسی مجدد پتنت Pokemon و Palworld منجر به تغییر یا حتی لغو ادعاهای پتنت 12,403,397 خواهد شد، اما ولزن خاطرنشان می کند که بررسی این موضوع جالب است که آیا این بررسی مجدد خاص می تواند “پیش درآمدی برای اتفاقات آینده” باشد یا “بیشتر یک انحراف یک باره از سوی اداره ثبت اختراعات”. به عبارت دیگر، آیا می توانیم ببینیم که مردم به طور بالقوه بر اقدامات آینده در مورد سایر پتنت ها تاثیر می گذارند، و آیا این واقعا چیز خوبی خواهد بود؟
این تصویر، نمادی از نگرانی هایی است که در مورد آینده شخصیت های بازی در پی چنین پتنت هایی وجود دارد.
دیدن Rowlet مضطرب، به خوبی منعکس کننده احساساتی است که در جامعه گیمینگ در مواجهه با پرونده های حقوقی پتنت مانند این ایجاد می شود.
(اعتبار تصویر: The Pokemon Company)
ولزن شروع می کند: “اگر این [بررسی مجدد] واقعا در پاسخ به گفتمان عمومی و انتقادات شدید علیه آنچه که شاید به عنوان بررسی ناکافی پتنت یا چیزی شبیه به آن تلقی می شود، باشد، اینکه آیا در آینده بیشتر شاهد این موضوع خواهیم بود یا نه، سوالی جذاب است. اگر مشخص شود که به اندازه کافی مفسران در میان مردم پتنتی را که به نظرشان نباید صادر می شده، محکوم می کنند و می توانند مدیر را وادار به بررسی پتنت های بیشتری کنند، فکر می کنم این بحث وجود دارد که آیا چنین تاثیری بر بررسی هایی مانند پتنت Pokemon و Palworld چیز خوبی است یا نه.”
او ادامه می دهد: “بسیاری از گیمرها خوشحال می شوند که سلاح هایشان را بیرون بیاورند و علیه چیزها بحث کنند، به خصوص، می دانید، کاربران Reddit یا هر کس دیگری. و اگر این چیزی باشد که می تواند اداره ثبت اختراعات را به عمل وادارد، فکر می کنم راه هایی وجود دارد که می توانم آن را ارزشمند ببینم، و قطعا احساس می شود که شاید این مفید است و تا حدی بخشی از کار اداره ثبت اختراعات را برای آن ها انجام می دهد، در شناسایی پتنت های ضعیف.”
او اما کاملا متقاعد نیست که این کاملا سودمند باشد. ولزن پیشنهاد می کند: “از سوی دیگر، من فکر نمی کنم کسی بخواهد در نظامی باشد که صرفا به این دلیل که تعداد کمی از مردم در اینترنت به اندازه کافی در مورد چیزی فریاد می زنند، نوآوری واقعی را بی اعتبار کند و مانع از پیگیری کارهایی شود که واقعا به صنعت بازی کمک می کنند. بنابراین فکر می کنم در هر دو طرف این قضیه بحث هایی وجود دارد، و جالب خواهد بود که ببینیم آیا این موضوع در آینده با موارد مشابه بیشتری ادامه پیدا می کند یا اینکه این تنها یک مورد استثنایی است، به خصوص در مورد پتنت Pokemon و Palworld.”
توسعه دهنده Palworld می گوید که یک ماد Dark Souls 3 پتنت Pokeball شرکت Nintendo را باطل می کند، Nintendo می گوید مادها به عنوان بازی های واقعی محسوب نمی شوند، و یک کارشناس نگران است که سوابق هنری قبلی (prior art) می تواند باعث شود که کار یک مادرساز “علیه خودش استفاده شود.”
در نهایت، این بررسی مجدد پتنت نه تنها وضعیت حقوقی یک ایده خاص در صنعت بازی را روشن می کند، بلکه بحث گسترده تری را در مورد نقش افکار عمومی در فرآیندهای مالکیت فکری و چگونگی تاثیر آن بر نوآوری ها به وجود می آورد. این یک مورد قابل توجه است که می تواند پیامدهای طولانی مدتی برای نحوه ارزیابی و چالش پتنت ها در آینده داشته باشد.
