بررسی مجدد پتنت Nintendo و Palworld، به ویژه پتنت گسترده 12,403,397، در ایالات متحده می تواند پیامدهای مهمی برای نینتندو، توسعه دهندگان بازی های ویدیویی و پرونده های حقوقی آینده داشته باشد، زیرا احتمال ابطال آن زیاد است.
نینتندو و شرکت The Pokemon Company همچنان در ژاپن به شکایت نقض پتنت خود علیه توسعه دهنده Palworld یعنی Pocketpair ادامه می دهند، در همین حین، این دو شرکت شاهد بررسی مجدد یک پتنت جدید و بحث برانگیز در ایالات متحده هستند. این اتفاق می تواند عواقب احتمالی برای سایر توسعه دهندگان داشته باشد، اگر اوضاع طبق میل نینتندو پیش نرود و در خصوص پتنت Nintendo و Palworld تغییراتی رخ دهد، که می تواند بر برنامه های توسعه ای آینده نینتندو برای Switch 2 نیز تاثیر بگذارد.
بررسی مجدد پتنت Nintendo و Palworld
پتنت 12,403,397 در ماه شهریور (September) مورد توجه قرار گرفت، پس از اینکه نگرانی هایی در مورد تاثیر احتمالی آن بر بازی ها در صورت تصمیم نینتندو برای اجرای آن مطرح شد. دلیل این نگرانی این است که این پتنت بسیار گسترده است و ایده احضار “شخصیت های فرعی” برای مبارزه دستی یا خودکار در نبرد را توصیف می کند – که مفهوم بازی چندان نادری نیست.
به نظر می رسد مدیر اداره ثبت اختراعات و علائم تجاری ایالات متحده نیز اینطور فکر می کند، زیرا او خودش دستور بررسی مجدد این پتنت جدید را صادر کرده و دو نمونه “هنر قبلی” را ذکر کرده است که می تواند ثابت کند ادعاهای موجود در پتنت Nintendo و Palworld به اندازه کافی بدیع نیستند تا قابل ثبت باشند.
من با اندرو اچ. ولزن (Andrew H. Velzen)، وکیل حقوق مالکیت فکری و شریک در شرکت حقوقی مالکیت فکری MBHB، در مورد این تحول اخیر صحبت کردم و از او پرسیدم که آیا فکر می کند اگر این بررسی مجدد منجر به تغییر یا لغو هر یک از ادعاهای پتنت 12,403,397 شود، آیا پتنت های دیگر نینتندو نیز در آینده با دقت بیشتری مورد بررسی قرار خواهند گرفت یا خیر.
ولزن شروع می کند: “فکر نمی کنم که این اتفاق باعث شود مدیر اداره بیشتر اوقات دستور بررسی مجدد صادر کند، احتمالا اینطور نیست.” او ادامه می دهد: “فکر نمی کنم یک مدیر بگوید، ‘خب، این ثبت کننده پتنت یک پتنت مشکوک داشت، پس حالا همه پتنت هایشان آزاد است برای بررسی.’ فکر نمی کنم چنین اتفاقی بیفتد.”
البته این به معنای آن نیست که اگر بررسی مجدد به ضرر نینتندو باشد، هیچ تاثیر گسترده تری نخواهد داشت. ولزن اضافه می کند: “اشخاص ثالث می توانند درخواست های بررسی مجدد را ثبت کنند. و پرونده های دیگری نیز در اداره ثبت اختراعات ایالات متحده یا دادگاه های منطقه ای ایالات متحده وجود دارد که در آن ها می توانید به دنبال ابطال پتنت ها باشید.”
تاثیر بالقوه بر پتنت Nintendo و Palworld
برای درک بهتر مفهوم ‘شخصیت های فرعی’ در نبرد که در پتنت مورد بحث است، می توان به نمونه هایی از بازی های محبوبی مانند پوکمون اشاره کرد.
(اعتبار تصویر: The Pokemon Company)
تصویر Blastoise در اینجا به خوبی نشان دهنده نوع شخصیت هایی است که می توانند در چهارچوب این پتنت قرار گیرند و اهمیت آن را در دنیای بازی های ویدئویی برجسته می کند. این موضوع، بحث های پیرامون انحصارطلبی در مکانیک های گیم پلی را افزایش می دهد.
او ادامه می دهد: “با این اوصاف، فکر می کنم این می تواند برخی از رقبا را کمی جسورتر کند تا بگویند، ‘خب، اگر نینتندو حاضر بود روی این پتنت به اندازه کافی گسترده عمل کند و این پتنت باطل شد، شاید در موارد دیگر هم همین کار را کرده اند و این می تواند بر دیدگاه ها نسبت به پتنت Nintendo و Palworld تاثیر بگذارد. و بنابراین شاید ما استدلال های قوی تری علیه پتنت هایشان داشته باشیم تا آنچه در ابتدا فکر می کردیم.’”
با این حال، “همه این پرونده ها هزینه دارند،” بنابراین ولزن معتقد است “بعید است که کسی به سادگی شروع به طرح این موارد علیه نینتندو به طور کلی کند، حتی اگر این یکی به ضرر نینتندو باشد، زیرا شما باید یک وکیل استخدام کنید. بنابراین واقعا، مگر اینکه خودتان به خاطر آن شکایت شده باشید، یا نینتندو شما را تهدید به شکایت کرده باشد، فکر نمی کنم تعداد چالش ها به طرز چشمگیری افزایش یابد.”
“اما، می توانم ببینم که اگر نینتندو شخص ثالثی مانند Pocketpair یا هر کس دیگری را تهدید به شکایت کند، تغییراتی در استراتژی دعوی قضایی ایجاد شود، جایی که آن ها احساس می کنند، ‘خب، شاید بتوانیم این موضوع را به اداره ثبت اختراعات برگردانیم و احتمال موفقیت قوی تری داشته باشیم تا آنچه در غیر این صورت به دلیل این بررسی مجدد قبلی داشتیم.’ این امر می تواند به طور مستقیم بر پرونده پتنت Nintendo و Palworld که در جریان است، تاثیر بگذارد. البته، با فرض اینکه این قضیه به ضرر نینتندو باشد، که فرض بزرگی است.”
در حال حاضر، همانطور که ولزن می گوید، نمی توانیم با اطمینان بدانیم که بررسی مجدد این پتنت به چه نتیجه ای منجر خواهد شد، اما بر اساس تحلیل خودش از وضعیت، و با توجه به نتایج قبلی بررسی های مجددی که توسط مدیران USPTO دستور داده شده است، ادعاهای موجود در پتنت Nintendo و Palworld ممکن است تنها 9.8 درصد شانس داشته باشند که بدون تغییر از این فرآیند عبور کنند.
حتی رئیس سابق بخش حقوقی Pokemon نیز فکر می کند پتنت بحث برانگیز جدید نینتندو قابل اجرا نیست و این موضوع می تواند پیامدهای مهمی برای آینده پتنت Nintendo و Palworld و سایر پرونده های مشابه داشته باشد: “برای نینتندو و Pokemon آرزوی موفقیت می کنم.”
در نهایت، بررسی مجدد پتنت گسترده نینتندو در ایالات متحده، سرنوشت مکانیک های رایج بازی را در هاله ای از ابهام قرار داده است. نتیجه این فرآیند می تواند نه تنها مسیر پرونده های حقوقی فعلی و آینده نینتندو را تغییر دهد، بلکه ممکن است بر جسارت سایر توسعه دهندگان برای به چالش کشیدن پتنت های مشابه نیز تاثیر بگذارد، اگرچه هزینه های بالای دعوی قضایی همچنان یک عامل بازدارنده مهم محسوب می شود.
